Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Det klassiske møtested for alle som driver kondisjonstrening
Brukeravatar
Marjan
Innlegg: 39
Registrert: 21 aug 2013 20:39
Sted: Søndre Oppdalen, Lunner
Kontakt:

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav Marjan » 25 jan 2015 19:14

Det er lisens også for Oslo-maraton, motvillig:
http://www.kondis.no/lisens-ogsaa-for-o ... 27676.html

Brukeravatar
ipconfig
Innlegg: 253
Registrert: 18 jan 2010 20:12

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav ipconfig » 25 jan 2015 21:40

Veteran er inne på noe med å gå over til å være private arrangement. Selv lurer jeg på om jeg gidder å bli med i friidrettsklubb nå som jeg er fri for styreverv. Det hadde vert mye mer morro å starte nytt forbund og prøve å melde dette inn i NIF - noe sannsynligvis NFIF hadde spolert. Starte en klubb (mosjonsløpsklubb) og melde denne inn i mosjonsløpsforbundet og arrangere løp. Først da tror jeg pipa vil få en annen lyd - når de som skal drive friidrettsklubbene forsvinner til andre forbund så sitter de igjen der og skal tviholde på baneaktivitetene sine.

Når det gjelder lisens syns jeg at opplegget som var tidligere at man kunne kjøpe den om man var med i friidrettsklubb men ikke tvangsavgift - den er for drøy.

Kjell Vigestad
Innlegg: 31
Registrert: 19 jan 2010 01:30

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav Kjell Vigestad » 27 jan 2015 23:09

Løpene blir ikke private selv om de er sponset av banker eller forsikringsselskap. Oslo Maraton er imidlertid organisert som et AS og kunne kanskje forsøkt seg på å vri seg unna engangslisensen. Imidlertid er selskapet Oslo Maraton AS heleid av Sportsklubben Vidar, så det er uansett en friidrettsklubb som står bak arrangementet. Og da vil forbundet ha klare sanksjonsmidlertid overfor arrangørklubben.

Personlig ønsker jeg at alle mosjonsløp skal skje i regi av friidrettsklubber, bedriftsidrettslag eller av frittstående løpegrupper slik at overskuddet går tilbake til idretten eller til veldedige organisasjoner. Men er det bedriftsidrettslag eller frittstående løpegrupper som står bak, så skal det selvsagt ikke betales engangslisens til friidrettsforbundet. Disse har dermed en økonomisk fordel i forhold til friidrettsklubbene og kan ha lavere startkontingent.

Friidrettsforbundet gjorde i 2013 og 2014 forsøk på å hjelpe verdens største kommersielle løpsarrangør inn i det norske markedet. Det er USA-selskapet Competitor Group med Rock'n Roll Marathon som ville inn i det norske markedet. De skulle ha en norsk klubb som teknisk arrangør og de skulle kreve inn engangslisens av deltakerne, så både forbundet og en lokal klubb ville få inntekter fra arrangementet. I tillegg fikk friidrettsforbundet betalt for å hjelpe dem i gang. Men hvis arrangementet hadde blitt en stor økonomisk suksess, så ville det meste av overskuddet bli ført ut av Norge. Nå ble det ingen suksess og arrangementet er trolig skrinlagt i denne omgang.

Veteran
Innlegg: 405
Registrert: 28 apr 2013 06:54

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav Veteran » 28 jan 2015 03:31

Hei Kjell ! Jeg leste nylig om at Oslo-maran hadde et overskudd paa x antall mill.kr. Har du oversikt, og hvor stor andel fikk f.eks. arr. Vidar og hvor mye
gikk tilbake til sponsorn danske bank? Helt klart at banken ikke" gir bort navnet sitt" gratis, saa jeg mistenker at en stor andel gikk dit...?
Det ideelle er selvsagt at alle loep arr. i en friidr.klubbs regi, men hvis det blir "utpressing" mtp startkontingent er det ille.
En fordel aa vaere uten haar paa hodet for en loeper, saa slipper en bakoversveis naar en skal betale startavg.
Desverre er det faerre virkelige entusiaster igjen som staar paa og jobber gratis for sine klubber, der ligger nok mye av aarsaken til de voldsomme startavg. ogsaa
i smaa loep. Den aller fineste pokal jeg har vunnet i loep i Norge ble arrangert av en velforening, startavg. kr.0 og flott pokal med innskripsjon.
Et godt bevis paa at det er mulig, og slike loep engasjerer ikke minst barn og ungdom, det aller viktigste for aa faa de unge med paa noe positivt uten at de/foreldrene
maa skrape kassa. Jfr. de siste ukenes skriverier om svindyrt sportsutstyr etc.

Men - aa klage paa startavg. paa loep i Norge, der det meste av avg. blir igjen i landet? , og samtidig med glede(?) bruke tusenvis f.eks. for aa "jogge i koe" i NY, mest
for aa "skryte" av at de har "loept" NYM paa 4-5 tim. blir jo da et tankekors. 3 lokale loep i uka hele aaret med en normal startavg. koster mindre og gir mye stoerre
treningsutbytte. Ja dere vet at jeg er talsmann for at konkurranser er den aller beste trening, uten tvil. I tillegg kommer det sosiale aspektet som blir viktigere
for hvert aar naa som saa mye "dritt" lokker de unge bort fra idretten, fordi det meste kan kjoepes, bare ikke godt vennskap selv om mange tror det. ("likes") !
" Sannheten". mye var faktisk baade billigere og morsommere tidligere, ( og alle norske maratonere loep mye raskere enn i dag) uten aa trene "vitenskapelig".

s_egeland
Innlegg: 189
Registrert: 07 feb 2014 12:15

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav s_egeland » 28 jan 2015 09:27

Danske Bank og andre sponsorer er jo nettopp det, sponsorer. De betaler jo store summer for å få navnet arrangementet og uten dem ville startkontingenten vært enda høyere. Folk vil løpe i flokk i byer, det ser man på den enorme pågangen Oslo Maraton og Bergen City opplever. Man vil se og bli sett, være med på en stor happening!

Når startkontingent på en halvmaraton koster 600 kr kan man ikke skylde på lisensen eller "kvalitet". Hva får man egentlig? En t-skjorte, tidtakersystem, drikkestasjoner og en bananbit rekker ikke opp til 1/3 av prisen. Men idrettslagene må jo mest mulig penger i kassen, sånn er det bare, helt forståelig. Det går jo til videre satsing innenfor idretten, ingen aksjonærer! Og hva er 705 kr (Pris for maraton i Oslo Maraton, med kondis-rabatt seff) i dagens samfunn egentlig? Man får jo en opplevelse for livet! Løping er tross alt en billig sport å bedrive. Til info: Skarverennet koster 1750,- i år.

De enklere arrangementene på landet med 150kr startkontingent, 100 påmeldte og manuell tidtaking har jo sin sjarme de også. Men er ingenting som å løpe på brostein forbi Bryggen i Bergen med 7000-8000 andre, spør du meg.
Har løpt målrettet siden desember 2013. Perser: 5km-18:48 ('14) , 10km-38:05 ('16) , 21,1-1:29:39 (BCM '15) , 42,2-3:20:24 ('15) http://www.teamyolo.no

MissHyper
Innlegg: 99
Registrert: 12 aug 2011 12:58

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav MissHyper » 30 jan 2015 09:36

s_egeland skrev:Danske Bank og andre sponsorer er jo nettopp det, sponsorer. De betaler jo store summer for å få navnet arrangementet og uten dem ville startkontingenten vært enda høyere. Folk vil løpe i flokk i byer, det ser man på den enorme pågangen Oslo Maraton og Bergen City opplever. Man vil se og bli sett, være med på en stor happening!

Når startkontingent på en halvmaraton koster 600 kr kan man ikke skylde på lisensen eller "kvalitet". Hva får man egentlig? En t-skjorte, tidtakersystem, drikkestasjoner og en bananbit rekker ikke opp til 1/3 av prisen. Men idrettslagene må jo mest mulig penger i kassen, sånn er det bare, helt forståelig. Det går jo til videre satsing innenfor idretten, ingen aksjonærer! Og hva er 705 kr (Pris for maraton i Oslo Maraton, med kondis-rabatt seff) i dagens samfunn egentlig? Man får jo en opplevelse for livet! Løping er tross alt en billig sport å bedrive. Til info: Skarverennet koster 1750,- i år.

De enklere arrangementene på landet med 150kr startkontingent, 100 påmeldte og manuell tidtaking har jo sin sjarme de også. Men er ingenting som å løpe på brostein forbi Bryggen i Bergen med 7000-8000 andre, spør du meg.


Store løp er helt klart en stor happening. Jeg deltok i København i fjor (WM i halvmaraton), det må jeg si var helt magisk! Men slett ikke billig! Skirenn og sykkeløp er enda mer kostbart. Man må forøvrig betale lisens både i renn og i ritt.

Om man ikke bryr seg om å betale kr 705 til Oslo Maraton, synes jeg det er pussig at det blir så stor ståhei over at 50 kroner går til Friidrettsforbundet. Selv om jeg dog er HELT enig i måten dette blir krevd inn på. Eller om en slik lisens burde være i det hele tatt. Men som Kjell Vikstad sier, det er mange friidrettsklubber som er arrangører, og løping er faktisk en gren innen friidretten.

Veteran: Overskuddet i Oslo Maraton AS blir enten overført til neste år, eller tatt ut som utbytte av eier (SK Vidar).

Brukeravatar
ipconfig
Innlegg: 253
Registrert: 18 jan 2010 20:12

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav ipconfig » 23 mar 2015 17:04

Noen som var på Friidrettstinget? Ser på friidrett.no at det ikke var mye referanser til lisenssaken.

Brukeravatar
bjorn
Innlegg: 23
Registrert: 19 jan 2010 07:00

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav bjorn » 23 mar 2015 22:10

Jeg var der ikke selv, men fant noe litt nedover i denne saken:
http://www.friidrett.no/nyheter/Sider/T ... C2%BB.aspx
Tyder på at vi må belage oss på lisens i framtiden også...

Utdrag fra artikkelen:
Ubegrunnet engstelse
Generalsekretær Kjetil Hildeskor tok for seg den delen av beretningen som omfattet lisensordningen.
- Lisensen ble innført på tinget i 2013 etter en stor og grundig debatt. I ettertid viser det seg at engstelsen for at lisensen skulle redusere antall mosjonsløp har vært ubegrunnet. Ordningen har gitt oss en god forsikringsordning for alle under vår paraply. Vi har en god forsikring for tilfeller av ulykke og idrettsskader, understreket Hildeskor, som også pekte på at lisensordningen har gitt friidretten en bedre terminliste.
- Helårslisensen har spart klubbene og utøverne for mange penger. Utøverne får rask hjelp i forhold til idrettsskader. Når det gjelder engangslisensen, så vi fort at 100 kroner var for mye, derfor reduserte vi denne delen til 50 kroner og fikk straks mer aksept, sa Hildeskor.
I fjor ble det tegnet 4750 helårslisenser, 3970 engangslisenser og 780 utvidede lisenser. Lisensen har gitt en total inntekt på 6,1 millioner kroner og et overskudd på 3,7 millioner kroner. Den har tilført kretsene 1,35 millioner kroner.
På dette tidspunkt viste dirigentene til at lisensen kom opp som eget forslag senere under tingbehandlingen og oppfordret delegatene til å begrense sine innlegg i så måte.
Kjell Vigestad uttrykket bekymring over at antallet lisenser i aldersgruppen 24-30 år var så vidt lavt og at flertallet av lisenser ligger i aldersgruppen 13-14 år.
- Det er over 500 av klubbene som ikke har løst en eneste lisens, sa Vigestad og gikk tydelig imot engangslisensen som han anså som unødvendig ut fra et lavt skadetilfeller.
Han fikk støtte av Per Inge Østmoen, som viste til at 119.000 hadde løst engangslisens med totalt 17 skadetilfeller.

Lisenssaken skapte engasjement
Forslaget fra Bøler/Klypetussen om å fjerne engangslisensen skapte som ventet engasjement og godt underbyggede innlegg. Forslaget ble underbygget av Bølers Per Inge Østmoen som pekte på at lisensen gir klubbene mindre inntekter og lavere deltagerantall samt nedlagte arrangementer.
- Dette gir arrangører utenom NFIFs organisasjon en fordel, sa Østmoen.
Visepresident Tore Hordnes argumenterte på vegne av styret mot å fjerne engangslisensen:
- Det er legitimt å være uenig i lisensene og foreslå at lisensen skal tas vekk, sa Hordnes, som viste til at lisensen nå tilfører forbunden en kontantstrøm på seks millioner kroner samtidig som den tilfører kretsene midler.
- Forsikring er viktig, og vi ser at utøverne bruker forsikringen sin. Tar vi vekk engangslisensen, tar vi vekk grunnlaget for forsikringsordningen og hele lisensordningen, sa Hordnes.
Kjell Vigestad imøtegikk Hordnes og bebudet en økning i forsikringspremiene.
Ivar Egeberg konkluderte med at klubbene skal leve av arrangementene og syntes det var kjedelig at Norsk Friidrett krangler om en så viktig del. Egeberg ba Bøler trekke sitt forslag samtidig som det nedsettes et utvalg bredt sammensatt utvalg og gå igjennom hele ordningen.
- Vi er ikke innkrevere av avgift, men vi er selgere av et produkt, erklærte Per Espen Fjeld.
Tim Bennett støttet Ivar Egebergs forslag om å sette seg ned og gjennomdiskutere hele lisensproblematikken, samtidig som han støttet oppfordringen til at forlaget fra Bøler skulle trekkes.
Generalsekretær Hildeskor mente ordningen med lisens er bra for Norsk Friidrett, men uttrykket respekt for dem som fremstår som motstandere mot denne ordningen.
- Et overskudd på over tre millioner kroner, er et bra tilskudd til virksomheten vår, sa Hildeskor og opplyste at det er utbetalt 1,3 millioner kroner i forsikringsutbetalinger. Generalsekretæren kunne også vise til en fremgang i antall medlemsklubber siste året. Han var også åpen for en fremtidig avvikling av ordningen dersom fremtiden skulle vise en dramatisk nedgang i mosjonsarrangementene.
Ved denne voteringen stemte ni av delegatene for Bølers forslag, som dermed falt.
--
Hilsen Bjørn

Brukeravatar
knut42
Innlegg: 492
Registrert: 21 jan 2010 11:16

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav knut42 » 24 mar 2015 01:02

Kan det kan bli mindre motstand mot engangslisensen hvis NFIF synliggjør mer hva midlene egentlig går til?

Den halvveringen av engangslisensen fra 100- til 50 kr synes jeg var grei. Da har det lyttet :)

Ser gjerne en redusert pris til uføre og spesielt unge uføre. Dette er en gruppe som sjelden eller aldri har hatt mulighet til å delta i organsisert idrett på grunn av skade eller lyte. En redusert pris vil føre til bedre inkludering og på sikt kanskje også redusere de offentlige kostnadene til denne gruppen. Har ved flere anledninger sett med egne øyne hva en inkludering kan gjøre for folk som er satt på bås fordi det offentige har erklært at alt håpe er ute.

fredrik
Innlegg: 11
Registrert: 22 okt 2014 14:01

Re: Bøler sier nei til Engangslisensen i forslaget til NFIF

Legg innav fredrik » 28 mar 2015 20:26

Nu är det ju inget nytt men det är ju intressant att se hur mycket pengar de tjänar på lisensen samtidigt som det i mycket av deras retorik i första hand verkar handla om en försikring. Så är det ju också i langrenn och sykkel där lisenserna är klart dyrare. För de som löser lisensen och är kritiska så försöker de få det att låta som att det handlar om en nödvändig och viktig försikring när sanningen är att försäkringsdelen bara är en liten del av priset och det höga priset handlar om att få in pengar till förbundet.

Nu är jag i princip i mot engångslisensen och tycker att kondis kommer med bra argument men jag tycker också att ordningen till NFIF är mycket bättre än ordningen i langrenn och sykkel. En prosent av anmäldningsavfgiften och max 50kr tycker jag är rätt ok. 130-200kr oberoende av pris på konkurransen tycker jag inte är ok.


Gå tilbake til «Kondisjonsforum»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 15 gjester