Kondisjonsforum

Noen tanker eller erfaringer i forhold til hva vektnedgang (eller generelt ha en slank fysikk) har å si for prestasjon på løping?

Har tidligere gått ned rundt 10 kg, men var ikke aktiv med løping på den tiden. Kun en og annen økt, samt oppvarming på mølle før styrketrening. Husker jeg følte det var stor forskjell.

Men hvor mye har det å si å gå ned for eksempel bare 2-3 kg?

Heldigvis er jeg alt relativt slank, men jeg var faktisk rundt 5 kg lettere for et par år siden. Men da var jeg rimelig skrapet. Som forberedelse til et fjelløp jeg planlegger å delta i tenker jeg å gå ned 2-3 kg i håp om at det kan gjøre ting litt lettere. Håper jeg i hvert fall.

PS: Pussig nok er min erfaring at jeg lettest går ned i vekt om jeg trener mindre og spiser mindre. Hard trening for min del betyr som regel økt behov for mat og typisk at jeg i beste fall holder vekten eller går sakte ned.

a) Kutte trening, gå ned 5 kg
b) Trene mer, beholde vekt

Tror balansen har alt å si. Om du halverer treningsmengden, tror jeg b) gir deg bedre løperesultater. Om du kutte 1/4 av treningsmengden, går du kanskje i balanse.

Du skjønner modellen. Vanskelig å si hva som fungerer best. En ting er fysikken i seg selv, noe annet er motoren. Går du ned i vekt, så må du på en måte "vedlikeholde" ekstra i den betydning at du må kutte på kalorier inn, og dette tror jeg medfører en "skadelig" mentalitet overfor kalorier inn (det spørs jo selvagt hvor raskt du går ned).

Subjektivt, så tror ikke ikke noen 3-4-5 ekstra kg har mye å si for løpinga så lenge du har en profil som tillater bein/armer etc. å ha en god bevegelse for løping.

Se på Veteran f. eks: Kaggestad ba ham ta av noen kg, og selv etter det rådet, ville ikke Veterans BMI vært i nærheten av de fleste toppløpere - som har BMI på 21 eller lavere. Ergo, Kaggestads formodning innebar en "sunn" vekt (181 cm, 74 kg tilsvarer 22,5 i BMI), men altså likevel godt innenfor det han mente var godt nok for å være en god løper.

Kaggestad mener altså at 22,5 i BMI er passe for norsk toppmosjonist!

Her er en artikkel fra
https://aktivtrening.com/slankning/trening-og-slanking/hvor-mye-raskere-blir-jeg-av-a-ga-ned-i-vekt

Så rask blir du

Regel: 2–3 sekunder pr. km pr. kg

En mann på 90 kg løper 10 km på 62 minutter. Så går han ned 5 kg, og regnestykket blir slik:

(3 sekunder x 10 km) x 5 kg = 150 sekunder Når han nå veier 85 kg, vil han altså kunne løpe de 10 kilometerne 2,5 minutter raskere.

Håvard skrev:Noen tanker eller erfaringer i forhold til hva vektnedgang (eller generelt ha en slank fysikk) har å si for prestasjon på løping?

Har tidligere gått ned rundt 10 kg, men var ikke aktiv med løping på den tiden. Kun en og annen økt, samt oppvarming på mølle før styrketrening. Husker jeg følte det var stor forskjell.

Men hvor mye har det å si å gå ned for eksempel bare 2-3 kg?

Heldigvis er jeg alt relativt slank, men jeg var faktisk rundt 5 kg lettere for et par år siden. Men da var jeg rimelig skrapet. Som forberedelse til et fjelløp jeg planlegger å delta i tenker jeg å gå ned 2-3 kg i håp om at det kan gjøre ting litt lettere. Håper jeg i hvert fall.

PS: Pussig nok er min erfaring at jeg lettest går ned i vekt om jeg trener mindre og spiser mindre. Hard trening for min del betyr som regel økt behov for mat og typisk at jeg i beste fall holder vekten eller går sakte ned.

Hei hei! generelt saa er det klart at en som kun har 65 kg. aa forflytte har en lettere jobb enn en som veier 75 kg. og normalt blir forskjellen
stoerre ved motbakkeloep. Men heller ikke her finnes det et fasitsvar, det har jeg sett mange bevis paa, og jeg var sjoel et slikt.
Du Haavard trener fortsatt mye styrke, og det er helt naturlig at du blir mer sliten enn f.eks. oss som bare loep/loeper.
Derfor har du ogsaa stoerre behov for mer mat etter trening. Med min relativt harde loepetrening saa orket jeg aldri mat foer etter 3-4 timer,
det samme som etter maratonloep i utlandet der vi alltid gikk ut og spiste sammen , og da spiste vi lett mat.
Jeg har jo hoert hva de sterke gutta har fortalt om matvanene, saa du ligger nok naermere disse i behov med din trening.

2-3 kg. ned kan bety en god del i bakkeloep, det er i alle fall ikke noe minus hvis du brenner av noen kg. saa du kan jo proeve !
Ja du nevner du at du spiser mindre naar du trener mindre og da tipper jeg at det er mindre styrketrening.Men naa nevner du ikke kg. og sier
at du er relativt slank, men ikke antall kg. saa kanskje har du ikke behov for aa gaa ned i vekt?
Jeg har nevnt det foer, at lettbente smaa yngre karer som parkerte meg paa flata var sjanseloese i bakkene, saa heldigvis betyr ikke antall kg. alt,
det er tusen smaating som utgjoer forskjellen.
Jeg ikke bare tror men vet at du vil tjene mye til fordel loeping ved aa redusere styrketreninga betraktelig, saa det er jo kun opptil deg sjoel
hva du vilk prioritere. Du har tiden foran deg og dette finner du nok ut av snart. Lykketil uansett hva du velger !

Runnur skrev:a) Kutte trening, gå ned 5 kg
b) Trene mer, beholde vekt

Tror balansen har alt å si. Om du halverer treningsmengden, tror jeg b) gir deg bedre løperesultater. Om du kutte 1/4 av treningsmengden, går du kanskje i balanse.

Du skjønner modellen. Vanskelig å si hva som fungerer best. En ting er fysikken i seg selv, noe annet er motoren. Går du ned i vekt, så må du på en måte "vedlikeholde" ekstra i den betydning at du må kutte på kalorier inn, og dette tror jeg medfører en "skadelig" mentalitet overfor kalorier inn (det spørs jo selvagt hvor raskt du går ned).

Subjektivt, så tror ikke ikke noen 3-4-5 ekstra kg har mye å si for løpinga så lenge du har en profil som tillater bein/armer etc. å ha en god bevegelse for løping.

Se på Veteran f. eks: Kaggestad ba ham ta av noen kg, og selv etter det rådet, ville ikke Veterans BMI vært i nærheten av de fleste toppløpere - som har BMI på 21 eller lavere. Ergo, Kaggestads formodning innebar en "sunn" vekt (181 cm, 74 kg tilsvarer 22,5 i BMI), men altså likevel godt innenfor det han mente var godt nok for å være en god løper.

Kaggestad mener altså at 22,5 i BMI er passe for norsk toppmosjonist!

Her er en artikkel fra
https://aktivtrening.com/slankning/trening-og-slanking/hvor-mye-raskere-blir-jeg-av-a-ga-ned-i-vekt

Så rask blir du

Regel: 2–3 sekunder pr. km pr. kg

En mann på 90 kg løper 10 km på 62 minutter. Så går han ned 5 kg, og regnestykket blir slik:

(3 sekunder x 10 km) x 5 kg = 150 sekunder Når han nå veier 85 kg, vil han altså kunne løpe de 10 kilometerne 2,5 minutter raskere.

Forsaavidt er jeg enig med deg i at 2-4 kg. for mye ikke behoever aa bety saa mye for maraton, kanskje mest for den mentale delen etter egen
erfaring og prat med mange kamerater og hyggelige rivaler. Den tabellen du refererer til er jo et greit eksempel men ogsaa den maa tas med
en klype havsalt.. Jeg har nevnt et par ganger min gode kamerat som var overvektig men hadde en jernvilje som faa og klarte 2.49 med altfor
mange kg. Det var han som siden fullfoerte maraton etter hjerteoperasjon som jeg ikke vaaget meg paa men trosset legenes advarsler.
Jeg mener at hans 2.49 under de omstendighetene var minst like sterkt som mine 2.37 da jeg var 73-74 kg.
Saa uansett opplegg, trening og forutsetninger saa spiller viljen en betydelig rolle, og godt er det.

|Og apropo BMI som du nevner, ingen maa se seg blind paa det tallet. Jeg har en bondevenn som har like grove overarmer som mine laar som
alle laa merke til i begynnelsen. " Er du skoeyteloeper eller syklist ?" var spoersmaalet jeg fikk. Denne kompisen er mindre enn meg og veier
minst 85 kg. trolig mer, saa BMI paa min. 26 er jeg sikker paa, men han er sunn og sterk i full jobb og ingenkan si at hans BMI er farlig.
Da lever en radmager topputoever med BMI paa under 20 mye farligere.
Det er slike som Prof. Jorunn Sundgot Borgen jobber mye med, ungjenter med spisevegring o.l. noe hun vet mer om enn noen andre i landet.
Jeg vil snart skrive litt under Kosthold fordi det den siste tiden har versert mange tullete/gale oppskrifter paa hvordan gaa ned i vekt, og
flere av disse er baade villedende og farlige. Me talas att snart igjen! Ha en fin 1.Maidag videre, jeg har syklet bare 3 timer i dag etter at
vi var paa f.m. familietur i en utrolig blomsterprakt like bortenfor her vi bor.

Tusen takk for solid svar til begge to! Interessant lenke, Runnur.

Veteran skrev:Hei hei! generelt saa er det klart at en som kun har 65 kg. aa forflytte har en lettere jobb enn en som veier 75 kg. og normalt blir forskjellen
stoerre ved motbakkeloep. Men heller ikke her finnes det et fasitsvar, det har jeg sett mange bevis paa, og jeg var sjoel et slikt.
Du Haavard trener fortsatt mye styrke, og det er helt naturlig at du blir mer sliten enn f.eks. oss som bare loep/loeper.
Derfor har du ogsaa stoerre behov for mer mat etter trening. Med min relativt harde loepetrening saa orket jeg aldri mat foer etter 3-4 timer,
det samme som etter maratonloep i utlandet der vi alltid gikk ut og spiste sammen , og da spiste vi lett mat.
Jeg har jo hoert hva de sterke gutta har fortalt om matvanene, saa du ligger nok naermere disse i behov med din trening.

2-3 kg. ned kan bety en god del i bakkeloep, det er i alle fall ikke noe minus hvis du brenner av noen kg. saa du kan jo proeve !
Ja du nevner du at du spiser mindre naar du trener mindre og da tipper jeg at det er mindre styrketrening.Men naa nevner du ikke kg. og sier
at du er relativt slank, men ikke antall kg. saa kanskje har du ikke behov for aa gaa ned i vekt?
Jeg har nevnt det foer, at lettbente smaa yngre karer som parkerte meg paa flata var sjanseloese i bakkene, saa heldigvis betyr ikke antall kg. alt,
det er tusen smaating som utgjoer forskjellen.
Jeg ikke bare tror men vet at du vil tjene mye til fordel loeping ved aa redusere styrketreninga betraktelig, saa det er jo kun opptil deg sjoel
hva du vilk prioritere. Du har tiden foran deg og dette finner du nok ut av snart. Lykketil uansett hva du velger !

Hei og takk for svar!

- Har ikke gått på vekten en stund, men tipper jeg veier rundt 73-74 kg på 178 cm. Med andre ord rimelig slank, men jeg har vært nede i 68-69 kg med samme styrke/muskelmasse som i dag. Da var jeg imidlertid rimelig skrapet. Mao - jeg har litt spekk jeg kkan kvitte meg med, men rimelig slank etter de fleste standarder.

- Du har nok helt rett i at jeg ville tjene på å redusere styrketreningen noe. I hvert fall all den tid styrketreningen går på bekostning på antall løpeturer i løpet av en uke. Siden jeg ikke er "tyngre" og "sterkere" enn jeg er, så vet jeg ikke hvor mye selve styrken/muskelmassen hindrer meg som løper, men det er klart at som en kamerat av meg sa det: "Den brystkassen der hjelper deg ikke spesielt mye når du skal løpe."

Men det er også som du er inne på en prioriteringssak. Om målet kun var å løpe raskest mulig burde jeg nok droppet alt som heter styrke. Men akkurat nå er målet mer i retning av å øke kondisjonen så mye jeg kan og være godt gjennomtrent - ikke å bli maratonløper. Men jeg er jo litt bitt av basillen, så hvem vet hva jeg gjør i fremtiden.

Til orientering kan jeg skissere opplegget som har gitt meg best vektnedgang med minst mulig smerte og best mulige resultater i form av ren vektnedgang (fettmasse) og å beholde muskelmasse:

1. Tung styrketrening 3 dager i uken. Typisk 60-90 minutter. Disse dagene spiste jeg et solid måltid både før og etter trening.

2. Null tung kardio, men 60-90 minutters rask gange de 3-4 andre dagene av uken. På disse dagene spiste jeg forholdsvis lite mat og så lite karbohydrater og fett som mulig.

-

Problemet for min del er at når jeg nå har en del tunge løpeturer, så føler jeg at for optimal prestasjon/restitusjon, så må jeg rett og slett ha mer næring. Og paradoksalt nok fører dette til at jeg spiser mer enn jeg kanskje forbrenner.

På sikt vil jeg nok gå ned i vekt også med dette opplegget om jeg er disiplinert, men skal jeg forholdsvis raskt ned i vekt må jeg spise mindre enn i dag.

Vurderer derfor 3-4 uker med et modifisert opplegg lignende det øverste, men hvor jeg har 2 økter med styrke og 2 økter med løping. Det gir 3 andre dager i uken hvor jeg kan spise mindre.

Ja, du kommer nok ikke utenom at prestasjonen svekkes om matinntaket reduseres.

Håvard skrev:Til orientering kan jeg skissere opplegget som har gitt meg best vektnedgang med minst mulig smerte og best mulige resultater i form av ren vektnedgang (fettmasse) og å beholde muskelmasse:

1. Tung styrketrening 3 dager i uken. Typisk 60-90 minutter. Disse dagene spiste jeg et solid måltid både før og etter trening.

2. Null tung kardio, men 60-90 minutters rask gange de 3-4 andre dagene av uken. På disse dagene spiste jeg forholdsvis lite mat og så lite karbohydrater og fett som mulig..

Problemet med dette opplegget er nok at du blir dårligere til å løpe, så det er kanskje ikke spesielt relevant ift. åpningsinnlegget. (Uansett interessant ift. om man skulle forsøke en "kur" en gang.)

Når du trener løping er det i hovedsak 2 faktorer som gjør deg i stand til å løpe fortere - Både at du (1) Kommer i bedre form og at du (2) Blir lettere. Men jeg vil nok påstå at (1) er det viktigste på kort sikt, så ikke la vektnedgang gå utover treninga.

Tren ofte og med god kvalitet samtidig som du er bevisst på kostholdet, så vil du få resultater på begge fronter.

VaughnGittin skrev:Jeg liker det også, ønsket å gå ned i vekt, men det var sport og god mat. Så jeg bestemte meg for å ta opp et lån for https://credit-list.com/no/ og kjøpte utstyr som er nødvendig for klasser og spise riktig

Hei! dette sinnsyke innlegget boer du fjerne!
Laanetilbud med blodrente faar du i alle banker, desverre -
men dette har IKKE NOE MED TRENING/VEKTNEDGANG AA GJOERE ! Saa fjern drittreklamen!

Johnny Puma skrev:Problemet med dette opplegget er nok at du blir dårligere til å løpe, så det er kanskje ikke spesielt relevant ift. åpningsinnlegget. (Uansett interessant ift. om man skulle forsøke en "kur" en gang.)

Når du trener løping er det i hovedsak 2 faktorer som gjør deg i stand til å løpe fortere - Både at du (1) Kommer i bedre form og at du (2) Blir lettere. Men jeg vil nok påstå at (1) er det viktigste på kort sikt, så ikke la vektnedgang gå utover treninga.

Tren ofte og med god kvalitet samtidig som du er bevisst på kostholdet, så vil du få resultater på begge fronter.

Sant.

Samtidig kan man kanskje ikke forvente jevn økning i løpeformen, så kanskje det ikke er så dumt med en 'hvileperiode' hvor man fokuserer på vektnedgang?

For hva det er verdt, så forsøker jeg å gå ned i vekt nå. Planen er grovt sett å få inn 5 økter per uke hvor 1-2 er styrkeøkter, mens resten er løping. Løper i tillegg på styrkeøktene. På hviledager spiser jeg minimalt. Og jeg forsøker også å kutte litt mer de dagene jeg løper.

Ser ut til å fungere hittil.