Are we missing out on something?

Det klassiske møtested for alle som driver kondisjonstrening
Brukeravatar
kollis
Innlegg: 690
Registrert: 20 jan 2010 19:38

Re: Are we missing out on something?

Legg innav kollis » 20 jan 2017 09:58

når du beveger deg lite får hjerte mer belastninger ,spiser du mye i tilegg får hjerte mer belastninger,lav kroppsvarme osv...du får spørre noen du stoler på Rune .Selvfølgelig det du ikke forstår er nok feil....

Johnny Puma
Innlegg: 301
Registrert: 12 mai 2010 08:23

Re: Are we missing out on something?

Legg innav Johnny Puma » 20 jan 2017 12:47

Rune60 skrev:Dette er jeg ingen ekspert på. MEN ble ikke denne 4x4-treningskonseptet utviklet som trening for hjertesviktpasienter? Det er jo en gruppe som neppe trente mye, om noe i det hele tatt på forhånd. 4x4 ble deres behandlingsopplegg på et vis. Mange mosjonister trener kanskje 3-4 ganger i uken. Med så lite trening er 80/20 i alle fall fullstendig meningsløst, eller..? Bare ên økt med 4x4 vedlikeholder kun oksygenopptaket, mens flere må til for å øke det?

Og 4x4 skal vel heller ikke tas bokstavelig for vanlige mosjonister og langt fra for dere på et høyere nivå? Flere intervaller og gjerne litt lengre enn 4 min er vel ikke i konflikt med det Helgerud og Wislöff står for?


Dette var myntet på hjertepasienter ja, cluet med 4x4 er at man legger seg på et intensitetsnivå som er mest optimalt for hjertet, dvs. på intensitetsnivået som ligger tett oppunder din anaerobe terskel. Da jobber hjertet hardt, samtidig som musklene ikke akkumulerer melkesyre. Dette gjør at du er i stand til å gjennomføre 16 minutter med relativ høy intensitet, uansett hvilket nivå du ligger på.

4x4 må derfor anses som en av mange økter du kan ha i verktøykassa di. Hvis du baserer hele opplegget ditt på 4x4 vil du få et sterkt hjerte og et bra oksygenopptak, mens andre faktorer som løpsøkonomi, teknikk, fettforbrenning. mitokondriedanning, hurtighet/løpssteg og styrke vil bli mindre utviklet relativt til O2-opptaket.

Enkelt sagt er det ingen økter som "er i konflikt med det Helgerud og Wislöff står for". Men deres forskning viser at dette er den intervalløkta som gir best resultat, kanskje spesielt for de som trener i moderate mengder.

hailegeraldo
Innlegg: 122
Registrert: 06 sep 2012 14:36

Re: Are we missing out on something?

Legg innav hailegeraldo » 20 jan 2017 18:52

Ingenting slår kontinuitet over tid.

4x4-treningen er tøff. Det er nok ikke mange som er så godt trent (les: har så høy anaerob terskel) at de kan gjennomføre 4x4-treningen uten å akkumulere melkesyre. Hensikten med 4x4-treningen skal visstnok være at det er ved det pulsområdet man best trener hjertets pumpekapasitet. Det er én av faktorene som kan gjøre deg raskere - eller i bedre form. Men så er vi tilbake med at dette er en svært tøff treningsform. For mange så tøff at det krever stålmotivasjon å gjøre slike økter hyppig. 4x4-trening viser til et forhøyet VO2max - én av faktorene som skal bidra til bedre form og raskere løping. Hard trening i form av løping er belastende på sener, knokler og strukturer som ikke har like god blodgjennomstrømming som muskler. Ergo større fare for skader.

Etter min mening bør 4x4 trenes sjelden. Kanskje i bolker der du over ei drøy uke tar et skippertak og løper 3-4 slike, men da må man sove godt i den perioden og ellers passe på å ikke gå på en smell. Evt hvis du er i god form, trener mye og bruker 4x4 som ei av ukens 2-3 hardøkter.

Njæææ. Jeg tror Pumaen var inne på det med denne:
Johnny Puma skrev:Personlig ville jeg holdt meg til 80/20-regelen uansett treningsmengde. Hvis man trener < 5 timer pr. uke vil man uansett ikke oppnå toppresultater, og da er det IMHO lite nyttig å legge opp til et treningsopplegg der du sannsynligvis oppnår en av følgende..:

A) Treningen blir et ork du ikke klarer å fullføre over tid.
B) Medfører skadeproblemer.
C) Gir deg maks uttelling ift. treningsmengde slik at du klarer å nå 80% av ditt potensiale istedet for 75.


80/20 (rolig/hardt) for en som trener 60 km/uke er 12 km hardt. Det er for eksempel ei økt med 8 km på terskelfart, ei økt med 4x4 (...) og en lang langtur (20 km +). Resten rolig. Det er da ikke slapt det? :roll:

Johnny Puma
Innlegg: 301
Registrert: 12 mai 2010 08:23

Re: Are we missing out on something?

Legg innav Johnny Puma » 23 jan 2017 15:18

hailegeraldo skrev: 80/20 (rolig/hardt) for en som trener 60 km/uke er 12 km hardt. Det er for eksempel ei økt med 8 km på terskelfart, ei økt med 4x4 (...) og en lang langtur (20 km +). Resten rolig. Det er da ikke slapt det? :roll:


80/20 er faktisk ganske mye hardtrening, ja. I tillegg beregnes dette ut fra tid, ikke kilometer. Dvs. at hvis du løper trener 3 ganger i uka, 2stk. "langturer" på 1 time + 1stk. 4x4-økt, så ligger du på ca. 2,5 timer rolig + et drøyt kvarters hardtrening. Noe som gir en fordeling på 10:1, eller 91/9 Rolig/Hardt.

Å anbefale noen som trener 3 ganger i uka å overskride 80/20 må vel være på grensen til uansvarlig. :lol:

Rune60
Innlegg: 71
Registrert: 22 sep 2015 16:11

Re: Are we missing out on something?

Legg innav Rune60 » 24 jan 2017 07:23

Det må da komme helt an på perspektivet. Sett fra ståstedet til en sofasliter med helt elendig O2-opptak, men god treningsmotivasjon og stamina i forhold til å tåle "smerten", kan vel godt 3 av 3 økter per uke være 4x4? Det skadet i alle fall ikke pasientene som var med i forsøkene som er nevnt over. MEN etter hvert som man kommer opp i oksygenopptak/styrker hjertet, så blir saken en helt annen, tenker jeg.

Skadeproblematikken er der jo. Men også den kan man minimere ved å velge treningsform med omhu. For eksempel trenger ikke alle økter å være løping. Crosstrainer, romaskin, sykkel, tredemølle med høy stigning i intervallene er alternativer som både gir variasjon og er mer skånsomme. For øvrig er vel til og med rask gange nok i begynnelsen for de med dårligst utgangspunkt. Poenget er jo bare å få pulsen over 85% i intervallene.

Ang. dette med minutter versus km i 80/20: En 4x4-økt med 10 min opp- og nedkjøring, 4 min intervaller og 3 min rolig i mellom, har strengt tatt bare ca 36% hard trening. Men det er vel hele økten i minutter som skal regnes som hard? Eller trekker man fra oppvarming og nedkjøring?
10 km: 39:45 for noen år siden.....

hailegeraldo
Innlegg: 122
Registrert: 06 sep 2012 14:36

Re: Are we missing out on something?

Legg innav hailegeraldo » 24 jan 2017 13:06

Rune60 skrev:Ang. dette med minutter versus km i 80/20: En 4x4-økt med 10 min opp- og nedkjøring, 4 min intervaller og 3 min rolig i mellom, har strengt tatt bare ca 36% hard trening. Men det er vel hele økten i minutter som skal regnes som hard? Eller trekker man fra oppvarming og nedkjøring?


Om du regner løpte km eller minutter i hardkjør gir ikke så stor forskjell. Men om du begynner å regne hele økta, så blir det et helt annet regnestykke. Jeg er overbevist om at 80/20-teorien praktiseres feil om man for eksempel regner ei økt med 4x4 som 1 time hardt (oppvarming, mellomjogg og nedjogg inkludert). I min verden er det 4-5 km hardt. Minuttregneren vil kanskje regne det som 16 minutter hardt - eller opptil 20 minutter hardt.

Johnny Puma
Innlegg: 301
Registrert: 12 mai 2010 08:23

Re: Are we missing out on something?

Legg innav Johnny Puma » 25 jan 2017 14:11

hailegeraldo skrev: Om du regner løpte km eller minutter i hardkjør gir ikke så stor forskjell. Men om du begynner å regne hele økta, så blir det et helt annet regnestykke. Jeg er overbevist om at 80/20-teorien praktiseres feil om man for eksempel regner ei økt med 4x4 som 1 time hardt (oppvarming, mellomjogg og nedjogg inkludert). I min verden er det 4-5 km hardt. Minuttregneren vil kanskje regne det som 16 minutter hardt - eller opptil 20 minutter hardt.


Enig her. "Hardtrening" er tida du faktisk befinner deg i sone 4 eller 5.

Arthur
Innlegg: 110
Registrert: 08 sep 2016 19:44

Re: Are we missing out on something?

Legg innav Arthur » 25 jan 2017 15:15

Johnny Puma skrev:
hailegeraldo skrev: Om du regner løpte km eller minutter i hardkjør gir ikke så stor forskjell. Men om du begynner å regne hele økta, så blir det et helt annet regnestykke. Jeg er overbevist om at 80/20-teorien praktiseres feil om man for eksempel regner ei økt med 4x4 som 1 time hardt (oppvarming, mellomjogg og nedjogg inkludert). I min verden er det 4-5 km hardt. Minuttregneren vil kanskje regne det som 16 minutter hardt - eller opptil 20 minutter hardt.


Enig her. "Hardtrening" er tida du faktisk befinner deg i sone 4 eller 5.


Det er ihvertfall slik jeg beregner mine treninger.

Johnny Puma
Innlegg: 301
Registrert: 12 mai 2010 08:23

Re: Are we missing out on something?

Legg innav Johnny Puma » 25 jan 2017 17:35

Rune60 skrev:Sofasliter med helt elendig O2-opptak, men god treningsmotivasjon og stamina


Du må låse Olaf Tufte inne i kjelleren til Josef Fritzl et par år for å finne noen som matcher denne beskrivelsen. :lol:

Brukeravatar
kollis
Innlegg: 690
Registrert: 20 jan 2010 19:38

Re: Are we missing out on something?

Legg innav kollis » 25 jan 2017 18:05

Her er forskjellen jeg snakker om...kroppen er forsatt i sone (eks her) 4-5 en stund etter du har fysisk sluttet.Lengden kroppen ligger der forskjellig,også lengden på trenings tiden er utslagsgivende.Noen kaller dette stress.
For å ta bort dette er sone 1-2 avgjørende.Det å slappe av kan øke stresset i situasjoner der kroppen trenger bevegelse for å gjøre arbeidsopgaver som krevende og et lass med mat gjør det værre i slike situasjoner...Fordelen de fra Kenya har er varmen som gir kroppen mye hjelp til å bryte ned stress\belastnings\bettenelse situasjonen som oppstår fra sone 4 og oppover.Det og være ofte i sone 4-5-6 er posetivt
eks 18jan 2 biler kjører av t.bruveien omtrent samtidig og ikke langt fra hverandre.Førene går ut av bilene og prater sammen ,blir enige om å tilkalle bergingsbil.Da den ene var ferdig med å tilkalle bergingsbilen gikk han tilbake til den andre.Da satt han død i bilsetet.
Kroppen greide ikke å takle sone 6 siden han sikkert aldri har vært der.Om dere ikke mener at en 50 åring er altfor gammel for eks.Tatt fra poltilogg


Gå tilbake til «Kondisjonsforum»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: MSN [Bot] og 5 gjester