Valg av pulsklokke (helst med GPS)

INGEN vi gjentar INGEN har det rette svar på hva som er den riktige trening
Nordbye
Innlegg: 9
Registrert: 04 des 2011 13:41

Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav Nordbye » 04 des 2011 14:07

Hei,

Jeg planlegger å kjøpe en forholdsvis enkel pulsklokke som hovedsaklig skal brukes til løping. Jeg har ikke bruk for masse tekniske finesser, men pulsmålingen må fungere bra og jeg vil helst ha innebygget gps.

Klokken som i utgangspunktet tiltaler meg mest er garmin forerunner 110, men jeg har en del spørsmål jeg ikke finne svar på angående den:
1. Kan den vise prosent av makspuls (kan ikke skjønne annet enn at dette er inkludert) og har den mulighet for å legge inn soner?
2. Har hørt rykter om at man ikke kan se puls/distanse/tid samtidig. Stemmer dette?
3. Har noen erfaringer med Garmin sine pulsbelter?

Lurer også på om noen har meninger om hvor nøyaktig slike gps-målere er?

larsemann
Innlegg: 37
Registrert: 11 nov 2011 10:12

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav larsemann » 04 des 2011 14:29

Jeg har prøvd Garmin en gang, og det var tungvinne saker syns jeg. Men alt ettersom hva man liker.

Selv har jeg en del erfaring med Polar sine klokker. På Polar klokkene kan man velge å se absolutt puls, relativ puls (% av maks) etc. Man har mulighet for å se 2 eller 3 linjer på displayet, og du kan velge akkurat hva du vil se der (puls, fart, distanse, kalorier, klokke, rundetid, pulssoner etc).

Hvis du ikke har bruk for så mye finesser som du sier og skal bruke klokka bare til løping ville jeg gått for Polar RS300X. Her må du ha GPS sensoren (G3) på armen, i lomma etc. Hvis du går for en av de bedre modellene, RS800cx eller RCX5, får du kjøpt den nye GPS sensorene (G5). Denne sensorene er en del mindre, lenger batteritid og kan lades via USB kabel.

Fordelen med Garmin er at GPS er innebygget i klokka og man slipper noe tilleggsutstyr, men man må lade veldig ofte i motsetning til Polar.

Siden du skal hovedsaklig bruke klokka til løping, så er det ikke ideelt å bruke GPS sensor for å måle fart og distanse. GPS'en må hele tiden søke etter signaler og farten vises som en ganske ujevn graf når man ser på treningsdataene etterpå. Ved å bruke en løpesensor (som man får til Polar), vil du ha mye mer stabile målinger. Spørs hvor nøyaktig du vil ha målingene.

Brukeravatar
trygvan
Innlegg: 535
Registrert: 23 jan 2010 23:51

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav trygvan » 04 des 2011 15:57

Til distansemåling i normale løpsløyper er GPS så presist som en kan ønske seg, innenfor kanskje 0-1% feilmargin. Det GPS har problemer med er hvis det hele tiden er svinger, for eksempel på en friidrettsbane. Tror det er noe med at gps-en antar at du har en retning, og når du da har svingt, så klarer den ikke å interpolere godt nok mellom punktene. Men dette er ikke et problem i vanlige joggetraseer, selv om de har noen svinger. Til fartsmåling fungerer ikke min GPS i det hele tatt, men det har jeg bare latt være å bry meg med. Mitt Garmin pulsbelte fungerer fint, men jeg har det "gamle". Usikker på om det nye er like godt. Jeg synes for øvrig ikke Garmin er tungvint - du kan selv bestemme hvilke datafelt du vil ha på skjermen, noe du tydeligvis ikke kan på polar, og klokkene er rimeligere. Mulig larsemann har prøvd en 405? Kan tenke meg at kontrollene på den kan være litt tungvint.
Har løpt i 12-15 år ettersom hvordan man regner. Perser: 800m-2:04.8 (1998), 1500-4:23.8 (2013), 3000-9:23 ('13), 5km-16:10 ('15), 10km-34:09 ('13), 1/2m-1:15:24 ('14), 1/1m- 2:41:18 ('13)

Nordbye
Innlegg: 9
Registrert: 04 des 2011 13:41

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav Nordbye » 04 des 2011 16:25

Takk for svar!

Har litt erfaring med dyrere modeller fra Polar og synes de var greie. Hovedproblemet med Polar er for meg prisen. Når man må ut med 1000 kr ekstra for gps/fotsensor, blir det ganske mye dyrere enn Garmin sine modeller. RS300 kommer eksempelvis på godt over 2000, mens forerunner 110 ligger på i overkant av 1000.

Trygvan: Har du erfaring med forerunner 110? Som sagt har jeg hørt at den ikke lar deg vise forskjellige kategorier samtidig, men ut i fra det du skriver virker det som alle Garmin-klokker lar deg gjøre dette? Lar den deg også se prosent av makspuls, og eventuelt treningssoner?

larsemann
Innlegg: 37
Registrert: 11 nov 2011 10:12

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav larsemann » 04 des 2011 16:30

Polar sin GPS gir riktig distanse, men fartsgrafen blir ujevn, uansett om man løper i skogen eller på bane.

Eksempel på bruk av GPS sensoren:
gps.jpg
Blå graf viser farten til GPS sensoren
gps.jpg (127.5 kiB) Vist 7281 ganger


Eksempel på bruk av løpesensor (S3):
løpesensor.jpg
Blå graf viser farten til løpesensoren. Grønn graf viser frekvens (cadence)
løpesensor.jpg (126.42 kiB) Vist 7281 ganger


Blå graf viser farten på begge bildene. Som du ser så viser GPS'en en mye mer ujevn fart enn med løpesensoren. Fordelen med løpesensor er at den i tillegg viser cadencen.


Det er Garmin Forerunner 405 som jeg prøvde ja.

Trygvan, du sier at man ikke kan bestemme datafelt selv på Polar, det er helt feil. Når man har startet treningen har man 3 linjer på displayet man kan velge mellom ulik informasjon som ønskes at skal vises. Man i tillegg bla til 5 andre display som kan vise annen informasjon. Med andre ord kan man se opptil 15 ulike elementer når man trener, men MAX 3 av gangen uten å måtte bla på klokka.

larsemann
Innlegg: 37
Registrert: 11 nov 2011 10:12

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav larsemann » 04 des 2011 16:31

Nordbye skrev:Takk for svar!

Har litt erfaring med dyrere modeller fra Polar og synes de var greie. Hovedproblemet med Polar er for meg prisen. Når man må ut med 1000 kr ekstra for gps/fotsensor, blir det ganske mye dyrere enn Garmin sine modeller. RS300 kommer eksempelvis på godt over 2000, mens forerunner 110 ligger på i overkant av 1000.


Bare å bestille fra eBay og be de merke pakken som "gift", så kan du få RS800cx + GPS eller løpesensor til under 2.500,-.

Brukeravatar
trygvan
Innlegg: 535
Registrert: 23 jan 2010 23:51

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav trygvan » 04 des 2011 23:55

larsemann, ok.

Har ikke prøvd 110 nei, og vet ikke så mye om den. Nei, jeg mener ikke å generalisere. Jeg snakker bare ut fra min egen erfaring med min 305. Jeg har inntrykk av at 405 er et noe mislykka forsøk på å pakke funksjonene til 305 inn i et penere skall (305 er ikke et vakkert syn i 2011), noe som har gått på bekostning av blant annet håndteringa. Hva 110 har av funksjoner og pulsbelte vet jeg ikke. Forerunner er jo en rimeligere modell, så det kan godt hende de har barbert noen funksjoner fra den.
Har løpt i 12-15 år ettersom hvordan man regner. Perser: 800m-2:04.8 (1998), 1500-4:23.8 (2013), 3000-9:23 ('13), 5km-16:10 ('15), 10km-34:09 ('13), 1/2m-1:15:24 ('14), 1/1m- 2:41:18 ('13)

Nordbye
Innlegg: 9
Registrert: 04 des 2011 13:41

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav Nordbye » 05 des 2011 13:29

Takk for svar.

Det virker som det er utelatt fra de billigere modellene (110/210) - dette skriver en på løplabbet:
"Det eneste savnet er muligheten for å endre skjermoppsett (kan velge mellom 2 oppsett avhengig av om man vil ha puls eller tid i bildet, kombinert med distanse og hastighet). Personlig hadde jeg ønsket puls, tid og distanse i samme bildet, men det er ikke mulig."

Har noen erfaring med Nike sine klokker? F.eks. Nike + sportwatch GPS virker å ha alt. Innebygget GPS, fotsensor osv.

cloveras
Innlegg: 4
Registrert: 18 aug 2011 20:39

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav cloveras » 06 feb 2012 11:15

Ta en titt på de ekstremt grundige omtalene/testene her: http://www.dcrainmaker.com/p/product-reviews.html

rudshagen
Innlegg: 26
Registrert: 16 mai 2010 13:38

Re: Valg av pulsklokke (helst med GPS)

Legg innav rudshagen » 06 feb 2012 13:39

Jeg kjøpte NIKE sin pulsklokke med GPS, og enklere og mer brukervennlig kan det nesten ikke bli.. :)


Gå tilbake til «Trening»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 9 gjester