Løping i fjellet!!!

INGEN vi gjentar INGEN har det rette svar på hva som er den riktige trening
håvard b.
Innlegg: 166
Registrert: 24 jan 2010 22:51

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav håvard b. » 10 sep 2010 20:47

Vil bare skyte inn at roere oppgir sine testresultater (av typen det her er snakk om) i absolutt VO2max, ikke relativ VO2max. Idrettenes høyst ulike bevegelsesformer og biomekaniske forhold er årsakene til det. Dette bør man ha i mente om man på død og liv skal sammenligne.. ;)

workingclasshero
Innlegg: 218
Registrert: 01 feb 2010 16:28

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav workingclasshero » 10 sep 2010 20:57

Authon skrev:tuftes O2 opptak er vel ikke målt som løping,men på roing.Men har han prestert 80 i O2 på mølle ved løping så løper han selfølgelig under 35 min pga skal du klare 80 i O2 på mølle så løper du godt.

Og når jeg skriver 80 i O2 så er det oppnådd på mølle ved LØPING,og ikke med anndre midler som romaskin eller Sykkel.

Thor Hushovd har vel 80 i O2,målt på SYKKEL,men O2 i løping ville han self ikke scoret like høyt.Det sier seg selv.


takk for belæringen

tufte har oppnådd samme på mølle som på roing. riktignok i motbakke, men det er jo også det som skiløpere gjør når de tester.

workingclasshero
Innlegg: 218
Registrert: 01 feb 2010 16:28

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav workingclasshero » 10 sep 2010 20:59

håvard b. skrev:Vil bare skyte inn at roere oppgir sine testresultater (av typen det her er snakk om) i absolutt VO2max, ikke relativ VO2max. Idrettenes høyst ulike bevegelsesformer og biomekaniske forhold er årsakene til det. Dette bør man ha i mente om man på død og liv skal sammenligne.. ;)


jada, i roing sitter man i en båt, så vekt spiller ingen rolle. Men det er da gjort på fire sekunder å regne ut hva som blir den relative vo2maksen og det er da også gjort

Brukeravatar
Pluto
Innlegg: 155
Registrert: 18 jan 2010 18:38

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav Pluto » 10 sep 2010 21:27

Authon skrev:Men En løper på 60 i O2 vil løpe tregere en noen på 70 i O2,,det er jeg bombesikker på.


Dette er jeg veldig uenig i.
Si at løper A har maks V02opptak på 60 og løper B har maks V02opptak på 70. Det logoiske er jo da at løper B vil komme først om de løper f.eks 10km.

MEN; hva med utnyttingsgraden(Utnyttingsgrad er den gjennomsnittlige % av VO2-maks som utøveren har ved en gitt
arbeidstid)?

Det hjelper ikke å ha høyt maks V02opptak om utnyttingsgraden er dårlig. Derfor er utnyttingsgrad en av de aller viktigste faktorene i løping.

Om løper A har en utnyttingsgrad på 90% av maks VO2opptak på en 10 km= 60 x 90% = 54. Dermed vil A sitt gjennomsnittelige VO2opptak på 10km være 54ml/kg.

Om løper B har en utnyttingsgrad på 75% av maks VO2opptak på en 10 km = 80 x 75% = 52,5. Dermed vil B sitt gjennomsnittelige VO2 opptak på 10km være 52,5ml/kg.

Hvem som kommer først? Umulig å si.

Authon
Innlegg: 132
Registrert: 21 jan 2010 21:01

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav Authon » 10 sep 2010 22:23

blir nok aldrig enig på dette feltet..Men vi kan vel være enig at O2 trening er steg 1 for trådstarter viss han ønsker å bli bedre.

Intervaller kommer man ikke utenom.

Og til Pluto som snakker om utnyttelsegrad på 75 %...viss en løper har 70 i O2 men klarer å utnytte kun 75 % av dette så er det noe som ikke stemmer..Da må personen komme seg til legesjekk spør du meg.

Angående skiløpere med O2 på 80...De fleste skiløpere med O2 på 80 løper godt under 35 på mila..Fleste på landslaget ligger på ca.80-85,,og alle disse løper lette under 35min.De beste er nok godt under 32min

vegdahle
Innlegg: 9
Registrert: 18 jun 2010 16:44

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav vegdahle » 11 sep 2010 12:53

Pluto skrev:
Authon skrev:Men En løper på 60 i O2 vil løpe tregere en noen på 70 i O2,,det er jeg bombesikker på.


Dette er jeg veldig uenig i.
Si at løper A har maks V02opptak på 60 og løper B har maks V02opptak på 70. Det logoiske er jo da at løper B vil komme først om de løper f.eks 10km.

MEN; hva med utnyttingsgraden(Utnyttingsgrad er den gjennomsnittlige % av VO2-maks som utøveren har ved en gitt
arbeidstid)?

Det hjelper ikke å ha høyt maks V02opptak om utnyttingsgraden er dårlig. Derfor er utnyttingsgrad en av de aller viktigste faktorene i løping.

Om løper A har en utnyttingsgrad på 90% av maks VO2opptak på en 10 km= 60 x 90% = 54. Dermed vil A sitt gjennomsnittelige VO2opptak på 10km være 54ml/kg.

Om løper B har en utnyttingsgrad på 75% av maks VO2opptak på en 10 km = 80 x 75% = 52,5. Dermed vil B sitt gjennomsnittelige VO2 opptak på 10km være 52,5ml/kg.

Hvem som kommer først? Umulig å si.


Jeg ser poenget ditt, og utnyttingsgrad er absolutt en viktig faktor, men dette blir litt for kverulerende og snevert etter min mening.
For det første, så er en så stor differanse i utnyttingsgrad svært sjelden.
Du har helt helt rett i at o2 ikke er eneste faktor, og en person med lavere o2 kan selvsagt slå en med høyere o2 hvis utnyttingsgraden er stor nok, men variasjonene i utnyttingsgrad er sjelden så store at en med 60 i o2 kan slå en med 70.

"hvem kommer først? umulig å si". Ja, når du konstruerer en virkelighet om at dene ene har 75% utnyttingsgrad og den andre 90%. Men som sagt, hvor ofte inntreffer dette i virkeligheten. Ved å matematisk endre utnyttingsgraden kan en jo hevde at en løper med o2 på 45 kan slå en med o2 på 70, men det fungerer ikke slik i praksis.

Altså: En utøver med lavere o2 kan slå enn med høyere o2, men forskjellene i utnyttingsgrad er sjelden så store, og dessuten, det er jo ikke selvsagt at utøver A (60 i o2) i det hele tatt har bedre utnyttingsgrad enn utøver B (70 i o2), det kan like gjerne være omvendt.


Synes også (selv om det er litt på siden av tråden, og sikkert provoserende for noen) at løpere har en tendens til å overfokusere på utnyttingsgrad. Selvsagt er det viktig, men blir provosert når man neglisjerer o2 totalt, og heller formulerer urealistiske regnestykker som skal vise at utnyttingsgrad betyr alt. Det er kanskje på tide å slutte å lure seg selv, og se litt til f.eks. skiløperne. Flere skiløpere med +-80 i o2 kan løpe ned mot 32-33 uten det beste løpssteget og med masse overkroppsmuskulatur, hvor mange løpere (som faktisk spesialtrener for å løpe, i motsetning til langrennsløperne) kan skilte med slike tider? En del, men alt for få. Kanskje er det på tide å stikke fingeren i jorda.

Wannabe
Innlegg: 6
Registrert: 27 aug 2010 17:40

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav Wannabe » 11 sep 2010 15:36

Min veileder på videregående skole løp 3000 meter på 8,39 etter 3 måneder med bare rolig langkjøring ("rolig" - steady running, sone 3 om beina var greie). Oksygenopptaket hadde i samme slengen økt fra 72-75. Måten du snakker på skulle en med 75 i VO2max aldri være i nærheten av disse tidene. Han var skiskytter, ikke løper.

Man starter i feil ende når man ser på oksygenopptak og ikke sånn som anaerob terskel og arbeidsøkonomi. Det finnes utallige eksempler på folk som har lav VO2Peak (mye lavere enn hva professorer estimerer oksygenopptaket i forhold til tidene), men som løper ekstremt fort. Det som er i løping, og også temposykling, er at farten skal holdes jevn for å få best tid. Når distansene går over ti minutter må man gjennomføre minst 85% av løpet under eller rett på anaerob terskel, hvis man vil unngå en sprekk. Da er det terskelfarten man har mest igjen for å trene på.

Hvorfor trene på å løpe med syre? De fleste her på forumet trener for å slå seg SELV, og da er det et mest mulig jevnt løp som gjelder. Best mulig tid er langt mer sammensatt enn et høyt oksygenopptak, som avhenger veldig av gener. Radcliffe gikk ned fra 73 til 67 i oksygenopptak, men økte anaerob terskelfart fra 15 km/t til 18 km/t. Når løp hun fortest?

La dette være klart, for en tall- og statistikkhore som jeg er; all løping krever et arbeid, når man skal ta seg fra A-B på en gitt tid. Det spiller for meg ingen rolle om dette arbeidet (kJ) gjøres når jeg har 65 i oksygenopptak eller 75 i oksygenopptak. Tenk motor som anaerob terskelfart, så vil man prestere bedre over tid.

jonny
Innlegg: 26
Registrert: 29 jul 2010 12:34

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav jonny » 12 sep 2010 16:18

Denne diskusjonen har jo sklidd fullstendig ut..
Jeg er enig i at løping i fjellet er gir veldig bra treningseffekt, og at en annen gevinst er at det er skånsomt, med de fordeler det medfører.

Til dere som er interessert i å diskuterere roing, sykling, O2 opptak osv; dere kan jo starte en ny tråd, eller evt fortsette disk. på tråden om O2 opptak som ble startet 29.august.

Onyx
Innlegg: 45
Registrert: 18 aug 2010 19:00

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav Onyx » 12 sep 2010 16:25

jonny skrev:Denne diskusjonen har jo sklidd fullstendig ut..
Jeg er enig i at løping i fjellet er gir veldig bra treningseffekt, og at en annen gevinst er at det er skånsomt, med de fordeler det medfører.

Til dere som er interessert i å diskuterere roing, sykling, O2 opptak osv; dere kan jo starte en ny tråd, eller evt fortsette disk. på tråden om O2 opptak som ble startet 29.august.


+1. Løping i fjellet er salig, gir god trening og en herlig ro for den som er opptatt av sånt. Anbefales.

håvard b.
Innlegg: 166
Registrert: 24 jan 2010 22:51

Re: Løping i fjellet!!!

Legg innav håvard b. » 13 sep 2010 19:37

Hyggelig tone, workingclasshero. Makan. Mitt innlegg var heller ikke ment for å korrigere deg. Det var egentlig ikke tufta på deg heller.

Mitt siste innlegg i denne posten; jeg vil ikke bli *for* medskyldig i at den sklir ut: Ja, det tar "fire sekunder å regne ut hva som blir" osv... Men i rosammenheng er den absolutte VO2max mer relevant, og dermed mer interessant. Ergo regnes det sjelden om. Om så likeves gjøres, og det foretas en direkte sammenligning, slik jeg så antydning til her, blir det fort misvisende. Dét var mitt korte poeng, og derfor kanskje ikke retta noe særlig mot deg..?


Gå tilbake til «Trening»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester