Gammeldagse og utdaterte intervaller?

INGEN vi gjentar INGEN har det rette svar på hva som er den riktige trening
Roger
Innlegg: 138
Registrert: 19 jan 2010 09:14

Gammeldagse og utdaterte intervaller?

Legg innav Roger » 01 apr 2013 07:01

16x500 metere med 45 sek pause. Ei økt som visstnok ikke har intervaller lenge nok til å oppnå særlig effekt på maksimalt slagvolum. Men det er ei økt som jeg synes er artig å kjøre. Den er lettere å gjennomføre rent mentalt i forhold til tusenmetere. Det er bare halve innsatsperioder. Og farta er også en del raskere enn vanlige tusenmetere.
Pulsgraf fra 16x500 metersøkta.
Bilde
Makspulsen min er på rundt 180-182 på en god dag. Terrenget jeg løp i var lettkupert, derav litt ujevne pulstopper på intervallene.

Snittida på 500 meterne var 1.51 min, og pulstoppene mot slutten av dragene lå på omtrent 170, men ikke mer enn i et drøyt halvminutt. Ifølge NTNU-gjengen med Helgerud et.al er ikke dette lang nok tid i riktig intensitetsone for å oppnå særlig bedring av maksimalt slagvolum. Terskeltrening kan det heller ikke kalles. Så hvilken egenskap er det denne økta fremmer? Hvis noen? Burde alle intervalløkter ha en varighet på minst fine minutter for å bedre de aerobe egenskapene og prestasjonen i aerob utholdenhetsidrett? Vil ei slik økt som dette kun ha potensiell effekt på teknikk (overfart) og mental trening (forberedelse til lengre drag i samme fart).

Erfaringen min tilsier at slike typer intervaller har effekt, uten at jeg kan dokumentere det svart på hvitt, jeg bare har en formening om det. Før i værn kjørte vi også mange 200 metersøkter med 30 sek pause. Opp til 30 repetisjoner. Dette gir heller ingen særlig varighet i høye pulssoner. Men disse øktene mener jeg også har god effekt på prestasjon i løp kanskje opp til 10 kilometer. 200 meterne ble da kjørt på 33-34 sekunder (noe som da tilsvarte 1500-meterfart).

Les mer om dette her, og kom gjerne med tilbakemeldinger:
http://www.rogervestrum.blogspot.no/

Brukeravatar
trygvan
Innlegg: 535
Registrert: 23 jan 2010 23:51

Re: Gammeldagse og utdaterte intervaller?

Legg innav trygvan » 01 apr 2013 13:54

For det første; Med den økta er du ikke langt unna samme tidsvolum i riktig sone som en 4x4-økt.
For det andre; Med den økta trener du muskler og koordinasjon bedre enn på lavere fart, dermed øker du egenskapene dine på f.eks. mellomdistanse. Som du sier er det mange som trener 200-metere, og dette blir jo en mellomting da.
For det tredje; Om det er slik du liker å trene så er det nok uansett dette som gir deg mest fremgang.

Viktigheten av maksimalt slagvolum blir litt feil fremstilt etter hva jeg kan skjønne, uten at jeg skal si det er NTNU-miljøets "feil". Det er mer enn slagvolumet som avgjør en løpsprestasjon, og hvilke egenskaper som er viktigst vil variere med løypeprofil, og -lengde. NM terrengløp kort løype vil f.eks. kreve en kombinasjon av et nokså høyt slagvolum og en del forskjellig velutviklet løpsmuskulatur, mens en maraton på flatmark stiller ikke så høye krav til maksimalt slagvolum, men høyere krav til en effektiv og økonomisk løpsteknikk.
Har løpt i 12-15 år ettersom hvordan man regner. Perser: 800m-2:04.8 (1998), 1500-4:23.8 (2013), 3000-9:23 ('13), 5km-16:10 ('15), 10km-34:09 ('13), 1/2m-1:15:24 ('14), 1/1m- 2:41:18 ('13)

Roger
Innlegg: 138
Registrert: 19 jan 2010 09:14

Re: Gammeldagse og utdaterte intervaller?

Legg innav Roger » 08 apr 2013 18:48

Takker for svar Trygvan. Fornuftig og i tråd med mine synspunkter som vanlig.

Du sier at 500-metersøkta mi har omtrent samme tidsvolum i "optimal sone" 90-95 (evt 92-97) % av maks HF. OG det stemmer nok forsåvidt. Men jeg kan minnes at HElgerud et.al poengterte at man måtte ha en sammenhengende varighet i denne intensiteten i minst to minutter for å oppnå særlig god effekt på VO2-maks. OG det forekommer jo aldri under disse 500-metersintervallene.

JEg mener at Helgerud et.al er noe rigide i sin fremstilling, eller at de har blitt tabloidifisert omtrent hver gang de fronter sine treningsprinsipper i media. Antageligvis sistnevnte. JEg så for en tid tilbake en debatt mellom HElgerud ved NTNU og Jostein Hallen ved NIH/Olympiatoppen http://vimeo.com/32438661. Det ble jo aldri noen debatt. De var bortimot helt enige. Det er stort sett media som provoserer frem ytterpunktene.

Så jeg kommer nok til å fortsette med det jeg synes jeg har godt av. Vi må jo ikke glemme placeboeffekten. Det er kanskje den viktigste av dem alle. :-)

Tro kan flytte fjell

_________________________________________________
www.rogervestrum.blogspot.no

Brukeravatar
torkelhf
Innlegg: 30
Registrert: 25 aug 2010 22:22

Re: Gammeldagse og utdaterte intervaller?

Legg innav torkelhf » 10 apr 2013 12:31

Hei, slik jeg har oppfattet Wisløff & Helgerud så spiller det mindre rolle hvordan du utfører intervallene så lenge du får ca 12 minutter i riktig sone.
Jeg tror ikke Helgerud et al., mener 4x4 er noe bedre eller værre enn f.eks 2+3+4+5+2.
Mye av grunnen til at NTNU frontet 4x4min er psykologi. De fleste har synes det er lettere for å holde fokus i 4 minutter med høy intensitet enn 12 minutter og mer behagelig med pauser enn uten, etc. (4 minutter er også valgt selv om det er3x4minutter i riktig sone som skal til, fordi da kan folk bruke ett minutt før de kommer opp i riktig sone). etc

padde
Innlegg: 186
Registrert: 09 feb 2010 20:10

Re: Gammeldagse og utdaterte intervaller?

Legg innav padde » 16 apr 2013 17:20

Jeg tror litt av problematikken med teoriene vedr intervalløkter, er at man ikke måler fart som primærvariabel. Som løper, og særlig som mosjonist, er lav fart et hovedproblem. Jeg mener at alt for mange er i alt for god "form" i forhold til det resultatet de faktisk presterer. Jeg innbiller meg det legges mye innsats i gjennomføringer av intervaller som muligens reduserer hvilepulsen noe, men ikke øker farten. Da må man benytte en bestemt klokke for å skryte på seg fremgang.
Jeg tror mange er tjent med å fokusere på teknikk,- rask og lett løping. At langturer ikke defineres som en bestemt sonetur, men en økt der man skal lære å løpe økonomisk hurtig, selv om klokka protesterer. At intevalløkter er en fartsøkt, og rolige turer omdefineres til lette. Ingen direkte motseting, men et annet fokus. Det gir over tid også en annen motivasjon: Hvem greier å holde motivasjonen oppe rundt en klokkefunksjon? Det er jæ.. mye mer morsomt å dra på skikkelig en time eller to, så kan man heller leve i den villfarelse at pulsen sikkert er grei nok.

Den gamle 15/15 økta er en fenomenal fartsøkt. Akselerasjon, høy fart, enkel å huske, enkel å gjennomføre, og spisser formen etter min erfaring. Naturlig (bakke)intervall, mellom lysstolper, neste stein over en viss str, neste bil som passerer, neste sykkelist osv. Alt er bedre enn pulsklokka. Kast den i dass!

Veteran
Innlegg: 396
Registrert: 28 apr 2013 06:54

Re: Gammeldagse og utdaterte intervaller?

Legg innav Veteran » 08 mai 2013 14:02

" alt er bedre enn pulsklokka, kast den i dass "..
Absolutt det beste raad noen har gitt. Jeg har lest gjennom endel innlegg siden jeg kom med for etpar uker siden, og det er
utrolig hvor opphengte alle er i puls/soner etc. Glem det og begynn aa tren slik vi gamlinger gjorde. Ofte, langt og hardt uten
tanke paa puls osv. Det gjorde susen, vi laerte oss aa taale litt smerte i begynnelsen, men fikk veldig bra betalt etter kort tid.
Trening skal foregaa med lek & lyst saa ofte og langt enhver har tid til. Jeg mener det er bare dumt aa kalle seg maratoner og
si at en har loept distansen naar en visserlig har jogget paa 5-6 min/kn. Da er det mye bedre aa trene mer og vite at en kan
loepe paa 3,5 tim. det kreves ikke mye trening til det, jeg prater av egen erfaring og jeg var 41 da jeg loep min foerste mara.
Tren saa mye at du vet at du uten problemer klarer langt under 4 tim. det kreves ikke mange langturene for den prestasjonen.
Da vil du ogsaa faa en langt mer positiv opplevelse av mratondistansen, og glede deg til neste loep...
God trening og lykke til i neste maraton! (Ps. ikke kast pulsklokka i dass,det kan bli tett, knus klokka!)

Roger
Innlegg: 138
Registrert: 19 jan 2010 09:14

Re: Gammeldagse og utdaterte intervaller?

Legg innav Roger » 09 mai 2013 11:27

Takk for et nyansert og empatisk innlegg. Jeg kjenner jeg tar det til meg :-)

Det er godt livet er komplisert, og at saker som oftest har flere sider, både i positiv og negativ retning og at folke er forskjelilige. Men forum som dette (og andre) bringer ofte frem ytterlighetene, ting blir litt spissformulert en om man møtes ansikt til ansikt. De hadde en sak om det på Petter Schjervens "typisk deg".

Det er klart at det er viktig å kjenne på kroppen, og at treningsintensiteten må følge hvordan man føler seg. Samtidig så synes jeg det er interessant å følge med på tallenes tale og bruke slike duppedingser som en del av motivasjonsarbeidet i løpinga. Jeg tror verken det ene eller det andre er særlig utslagsgivende for prestasjonen min.

For de fleste mosjonister så er den viktigste treningen den som blir noe av. For de oppkommende stjernene så blir det helt noe annet. Men jeg tror ikke vi kan bli så romantiske at vi ikke ser at den teknologiske utviklingen har ført til noe godt. Men vi må også samtidig kunne se at den teknologiske utviklingen har bidratt med noe negativt. Det meste handler vel om å finne den gyldne middelvei, og balansere den i forhold til egen personlighet, motivasjon, interesse og lyst.


Gå tilbake til «Trening»

Hvem er online

Brukere i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 0 gjester